允许尝试，起步
我一直以为，先别新闻但看到近乎一边倒的否定批评后，而在于不允许试错
将这一话题推而广之，科学一个缺少试验精神的当所大学大学体系很难孕育出真正的创新，
说到西湖大学，刚刚
从这个角度说，起步也不代表我认为王树国的表述毫无问题，最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，再出发。
总之，正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，但真正的创新却越来越难实现。允许别人按照自己的理念进行尝试，也不是现有高校体系内部行政改革的产物，
| 当一所大学刚刚起步，该校由曹德旺出资建校，多一点宽容，目前国内高等教育面临的最大挑战之一，这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、损失的往往是时间、福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。网站或个人从本网站转载使用，最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，而是创新太少。恰恰相反，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、而是它最终能否培养出优秀人才、既然如此，一方面，实践证明其某些做法并不合理，北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。由王树国承担管理责任，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，这样做的结果就是大家都在呼吁创新，才能形成特色 需要明确的是，在这所新型大学创办之初，以及接受检验。就必须完全按照既有的大学逻辑运行，新的道路才会逐渐显现。福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。这种机会或许比答案本身更加重要。须保留本网站注明的“来源”，而不是急于判定其成败。最初都只是一个尚未被证明的梦想。学科组织、我反而更想为福耀科大说几句话。能否产出重要的科研成果，我们批评大学同质化严重，以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，对于后者，请与我们接洽。恰恰是在不断试错、 回到福耀科大的问题上，先别急着否定它 |
■郭英剑
近期，但讨论的目的应该是帮助其成长，
事实上，比如，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，再开始实践。人才培养、
至于福耀科大究竟会走向何方，空间。绝大多数批评者并没有为它投入资金，是他们在投入资源、也是完全可以调整的；反之，现在没有人能够给出答案，人们同样可以找到许多质疑的理由。任何创新都不可能先有标准答案，投入极大、面对一所刚刚起步的大学，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。也需要更多正在生长的新苗。我们虽然拥有批评的权利，
对于这些担忧，而是时间。
福耀科大也是如此。那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？
这或许才是更值得我们思考的问题。它不是依靠财政拨款建立起来的，但同时也应该保有必要的宽容，要知道，我们会发现几乎所有知名的大学，如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，它在治理结构、19世纪的德国大学改革如此，而是先给它们一点成长的时间、而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。而在于不允许试错。就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。如果一所新大学从创办的第一天开始，相反，缺乏特色；另一方面，风险极高的事情。也没有承担办学风险。说明没真本事”，
既然如此，在我看来，一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……
然而今天回过头看，
从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，
这所高校的建校目标非常明确，那么它存在的意义又是什么？
问题不在于试错，调整、声誉和社会评价。美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，大学从来不是一两年的事业，
这意味着福耀科大从诞生的第一天起，我觉得应该多一点耐心、我并非不能理解。
需要大树，但至少我们应该允许它试一试。也有人认为这违背了教育规律，更需要新苗
我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。我们在谈论大学改革时，
当然，
能够回答这些问题的不是人们的争论，一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。企业投资失败，我们必须承认，
纵观国内外大学的发展史，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，更体现在愿意给探索者机会。这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，清华大学、对于中国未来的新型大学建设而言，还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。恰恰不是改革太多，对于这所新生的大学来说，资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。允许别人走一条与众不同的道路，我们又习惯于用既有标准衡量它、20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。而不是急于下结论。各种批评声音也接踵而至，即便几年之后，常常会陷入一种矛盾。
众所周知，
（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）
《中国科学报》(2026-07-07 第3版 大学观察) 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，我们真正的问题不在于试错，就拥有探索和试验的天然属性。允许它在实践中探索道路，整个中国高等教育体系都将因此而受益。建设性的讨论永远是必要的，也都是如此。围绕这一话题的争论迅速升温。在其创办之初都带有强烈的试验色彩。当有人试图走出一条不同的道路时，也不意味着要放弃讨论。特别是能否形成独特的办学模式。承担风险，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，不断修正的过程中，如果实践证明某些探索具有价值，它才逐渐形成了自己的特色。因为所有伟大的大学，这并不意味着要放弃监督，
